Expertise zum 84-seitigen Gutachten des Diplom-Psychologen Dr. Michael Wiedemann vom 27.03.2010

Überarbeitung am 25.08.2011 - blau markiert

Familiensache: X (Mutter) und Y (Vater)

Kind: A (Sohn) - geboren am ... .2005

Verfahrensbeistand des Kindes: Frau N.

Amtsgericht Königs-Wusterhausen - Aktenzeichen: 30 F 147/09

Richterin: Frau Holzammer

Mitwirkendes Jugendamt: Jugendamt Landkreis Dahme-Spreewald

Erarbeitung der Expertise durch Peter Thiel

...

Beweisfrage von Richterin Holzammer - Amtsgericht Königs-Wusterhausen laut Beschluss vom 30.11.2009:

1. Es soll Beweis erhoben werden durch Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens zu der Frage, welche Regelung zum Aufenthaltsbestimmungsrecht dem Wohl des Kindes A, geboren am ... .2005 am besten entspricht.

2.

3.

1. Rechtliche Fragen des Gerichtes

Die Beantwortung der juristischen Frage, welche Regelung zum Aufenthaltsbestimmungsrecht dem Wohl des Kindes A, geboren am ... .2005 am besten entspricht ist originäre Aufgabe des Gerichtes, nicht aber eines wie auch immer qualifizierten Gutachters.

Der vom Gericht als Gutachter ernannte Diplom-Psychologe Dr. Michael Wiedemann hat das offenbar erkannt, denn er beantwortet die Beweisfrage des Gerichtes zum Aufenthaltsbestimmungsrecht nicht. Statt dessen erklärt er lediglich, dass aus seiner Sicht das Kind seinen hauptsächlichen Aufenthalt bei der Mutter habe soll:

„... Insofern entspricht aus psychologischer Sicht, dass A seinen hauptsächlichen Aufenthalt bei der Kindesmutter hat.“ (Gutachten S. 84)

Da der Gutachter keine Aussage zum Aufenthaltsbestimmungsrecht trifft, kann man vermuten, dass er dafür ist, das Aufenthaltsbestimmungsrecht beiden Elternteilen, so wie vom Grundgesetz Artikel 6 intendiert, weiterhin gemeinsam zu belassen:

Artikel 6 (Ehe und Familie, nichteheliche Kinder)

Artikel 6 Satz 2 Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuförderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.

Die Bestimmung des Aufenthaltes des Kindes ist, so der Gesetzgeber, „natürliches Recht der Eltern und die zuförderst ihnen obliegende Pflicht“. Nach §1671 BGB soll dieses Recht nur dann außer Kraft gesetzt werden, wenn dies „dem Wohl des Kindes am besten entspricht“.

§ 1671 BGB (Übertragung der Alleinsorge nach bisheriger gemeinsamer elterlicher Sorge bei Getrenntleben der Eltern)

(1) Leben Eltern, denen die elterliche Sorge gemeinsam zusteht nicht nur vorübergehend getrennt, so kann jeder Elternteil beantragen, daß ihm das Familiengericht die elterliche Sorge oder einen Teil der elterlichen Sorge allein überträgt.

(2) Dem Antrag ist stattzugeben, soweit

1. ...

2. zu erwarten ist, daß die Aufhebung der gemeinsamen Sorge und die Übertragung auf den Antragsteller dem Wohl des Kindes am besten entspricht.

Das Gericht müsste bei einem teilweisen oder vollständigen Entzug der elterlichen Sorge nach §1671 BGB also aufzeigen, dass eine Beibehaltung des gemeinsamen Aufenthaltsbestimmungsrecht dem Wohl des Kindes nicht am besten entspricht. Dazu wären beide Alternativen, Beibehaltung des gemeinsamen Aufenthaltsbestimmungsrecht versus Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts eines Elternteils, gegenüber zu stellen und hinsichtlich ihrer Auswirkung auf das Kindeswohl zu vergleichen.

Der als Gutachter beauftragte Diplom-Psychologe Dr. Michael Wiedemann entzieht sich nun der Frage des Gerichtes, in dem er sich über eine „Regelung zum Aufenthaltsbestimmungsrecht der Eltern“ nicht äußert. Statt dessen trägt er vor:

„... Insofern entspricht aus psychologischer Sicht, dass A seinen hauptsächlichen Aufenthalt bei der Kindesmutter hat.“ (Gutachten S. 84)

Der Satz ist allerdings unvollständig, es soll wohl heißen:

... Insofern entspricht es aus psychologischer Sicht dem Wohl des Kindes am besten, dass A seinen hauptsächlichen Aufenthalt bei der Kindesmutter hat.

Oder in einem qualifizierteren Deutsch:

... Insofern entspricht es aus psychologischer Sicht dem Wohl des Kindes am besten, dass A seinen hauptsächlichen Aufenthalt bei der Mutter hat.

Vergleiche hierzu: 

Kaufmann, Ferdinand: "Wann endlich verschwinden die Kindesmütter und Kindesväter aus unserem Sprachgebrauch?"; In: "Zentralblatt für Jugendrecht" 7/8/1999, S. 292-293

Der Vortrag des Gutachters „aus psychologischer Sicht“ ist allerdings auch einengend, denn das Gericht hat nicht nach einer Antwort aus psychologischer Sicht gefragt, sondern wollte ohne eine Einschränkung auf eine Fachdisziplin wissen:

welche Regelung zum Aufenthaltsbestimmungsrecht dem Wohl des Kindes A, geboren am ... .2005 am besten entspricht.

Hätte das Gericht aber eine dezidierte psychologische Sicht erfahren wollen, so hätte es dies in der Beweisfrage entsprechend formuliert. Zum Beispiel so:

Es soll Beweis erhoben werden durch Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens zu der Frage, welche Regelung zum Aufenthaltsbestimmungsrecht aus psychologischer Sicht dem Wohl des Kindes A, geboren am ... .2005 am besten entspricht.

Gleichwohl hat der Gutachter vom Grundsatz her richtig gehandelt, in dem er sich auf eine nichtjuristische Sachfrage beschränkte, nämlich die nach dem „hauptsächlichen Aufenthalt“ des Kindes bei seinem Vater oder seiner Mutter. In dem der Gutachter so handelte, ließ er allerdings die Frage des Gerichtes

„... welche Regelung zum Aufenthaltsbestimmungsrecht dem Wohl des Kindes A, geboren am ... .2005 am besten entspricht.“

unbeantwortet. Korrekterweise hätte der Gutachter aber das Gericht auf die zu weit greifende Fragestellung aufmerksam machen müssen, immerhin ist Herr Wiedemann schon lange als Gutachter im Geschäft, so dass man von ihm verlangen kann, dass er den familiengerichtlichen und familienrechtlichen Kontext seines Handelns kennt und damit erkennen kann, welche Beweisfragen zulässig sind und welche nicht und dass er bei fehlerhaften oder unzulässigen Beweisfragen das Gericht um Veränderung des Beweisbeschlusses bitten muss. Dies ist auch deshalb wichtig, weil der Gutachter, der seine Tätigkeit berufsmäßig ausführt, sonst seinen Vergütungsanspruch gegenüber der Justizkasse riskiert.

2. Einzelpunkte

Kindesmutter, Kindesvater, Kindeseltern und der Kindesgutachter Dr. Wiedemann

Was eine Kindesmutter sein soll, darüber klärt uns Herr Wiedemann nicht auf. Genau so wenig wie er erläutert, dass ein weißer Schimmel eine Tautologie ist, also eine doppelte Fügung. Eine Mutter ist immer auch die Mutter eines Kindes, von daher ist der Begriff „Kindesmutter“ oder „Kindesvater“ genau so unsinnig wie die Bezeichnung psychologischer Psychologe.

Darüber hinaus ist der Begriff „Kindesmutter“ oder „Kindesvater“ auch ein abwertender Begriff, den zu benutzen Herr Wiedemann trotz mehrmaliger Belehrungen durch den Unterzeichnenden in vorherig angefertigten Expertisen zu Gutachten des Herrn Wiedemann möglicherweise aus einer seltsamen Mischung aus Trotz und antiquarischen Beharren nicht lassen will.

Vergleiche hierzu:

Kaufmann, Ferdinand: "Kindesmutter und Kindesvater: Relikte aus vergangener Zeit?“, In: "Kind-Prax", 1/1999, S. 20-21

Kaufmann, Ferdinand: "Wann endlich verschwinden die Kindesmütter und Kindesväter aus unserem Sprachgebrauch?"; In: "Zentralblatt für Jugendrecht" 7/8/1999, S. 292-293

Der erste Geschlechtsverkehr

Auf Informationen über den ersten Geschlechtsverkehr der Eltern hat Herr Wiedemann trotz mehrmaliger Vorhaltungen des Unterzeichnenden in vorherigen Expertisen auch diesmal nicht verzichtet. So teilt er dem Gericht in dem vorliegenden Gutachten mit:

„Sie (die Mutter – Anm. P. Thiel) habe zum ersten Mal mit 17 Jahren mit einem etwas älteren Mann geschlafen.“ (Gutachten S. 19)

Es erscheint schwer vorstellbar, dass die Mutter von sich aus Herrn Wiedemann als einen ihr weitgehend unbekannten Mann über ihren ersten Geschlechtsverkehr vor nunmehr 26 Jahren berichtet hat. Vielmehr liegt nahe, dass der Gutachter dezidiert danach gefragt hat. Die Mitteilung der Mutter über ihren ersten Geschlechtsverkehr mag nun vielleicht voyeuristischen Interessen des Herrn Wiedemanns dienen, ein Sachzusammenhang zu der vom Familiengericht verhandelten Familiensache ergibt sich allerdings nicht. Der Vater wurde von Herrn Wiedemann ebenfalls zum Thema Geschlechtsverkehr befragt. Der Vater lehnte es jedoch zu Recht ab, darüber Auskunft zu erteilen.

Im übrigen fragen auch wir nicht danach, wann und mit wem Herr Wiedemann seinen ersten Geschlechtsverkehr hatte, ob dieser heterosexuelle oder homosexueller Natur war oder ob er bisher überhaupt keinen Geschlechtsverkehr hatte, was ja auch keine Sünde wäre, man schaue sich nur die katholischen Priester an, die in fast vollkommener Reinheit vor Gott stehen und sich dem Thema der Verbindung von Vagina und Penis nur in theologischen Abhandlungen widmen. 

Deutsche Sprache schwere Sprache

Wo und wie der Diplom-Psychologe Michael Wiedemann sein Diplom gemacht hat, wie auch die Benotung seiner Diplomarbeit, ist dem Unterzeichnenden bedauerlicherweise noch nicht bekannt. Teile seines Gutachtens könnten jedoch zu der Vermutung führen, dass er ein eher mittelmäßig begabter Student war. So schreibt Herr Wiedemann z.B. in einem unvollständigen Schachtelsatz:

„Der Kindesvater betonte bei dem Abschied, als A dem Sachverständigen zwar die Hand gab, jedoch weiter aus dem Tetrapack Apfelsaft trank, was er ihm beigebracht habe.“

(Gutachten S. 50)

Der Aufenthalt des Kindes

Wie aufgezeigt, hätte das Gericht den zum Gutachter ernannten Diplom-Psychologen Wiedemann nicht nach der Regelung des Aufenthaltsrechtes fragen dürfen, sondern nach der Regelung des Aufenthalts. Die Beweisfrage hätte dann korrekterweise so ausgesehen:

Es soll Beweis erhoben werden durch Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens zu der Frage, welche Regelung des Aufenthalts dem Wohl des Kindes A, geboren am ... .2005 am besten entspricht.

In einer so formulierten Frage geht es mithin um das Betreuungsmodell, welches die Eltern zukünftig praktizieren sollten.

Grob gesprochen kann man hier zwischen drei Alternativen unterscheiden:

1. Betreuung des Kindes in einem paritätischen Modell. Dieses Modell korrespondiert mit der Vorgabe des Grundgesetzes „Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuförderst ihnen obliegende Pflicht“.

2. Betreuung des Kindes im sogenannten Residenzmodell, hauptsächliche Betreuung durch den Vater.

3. Betreuung des Kindes im sogenannten Residenzmodell, hauptsächliche Betreuung durch die Mutter.

Das Residenzmodell ist nun in vielen Varianten praktizierbar. So etwa eine Regelung 12 Tage : 2 Tage (traditionelles Modell „Wochenendmutter“, „Wochenendvater“) oder 11 Tage : 3 Tage (erweitertes Modell „Wochenendmutter“, „Wochenendvater“).

Der Gutachter positioniert sich bezüglich der anteiligen Betreuung des Kindes durch seine getrennt lebenden Eltern (in einem unvollständigen Satz) so:

„... Insofern entspricht aus psychologischer Sicht, dass A seinen hauptsächlichen Aufenthalt bei der Kindesmutter hat.“ (Gutachten S. 84)

Bedauerlicherweise teilt Herr Wiedemann allerdings nicht mit, wie er sich bei einem „hauptsächlichen Aufenthalt“ des Kindes bei seiner Mutter die jeweils von Mutter und Vater im Wechsel zu übernehmenden Betreuungszeiten vorstellt. Dies mag daran liegen, dass das Gericht auch nicht danach gefragt hat. In so fern tappt das Gericht weiterhin im Dunkeln. Denn wenn der Gutachter keinen sachverständigen Vorschlag dazu macht, wer soll es denn dann tun? Möglicherweise das Kind selbst, das durch seinen Verfahrensbeistand Frau N. vertreten wird?

Unbekannte „Mitarbeiterin“ des Gutachters

Herr Wiedemann beteiligt an der von ihm durchgeführten Begutachtung eine namentlich von ihm nicht benannte sogenannte „Mitarbeiterin“. Ob diese „Mitarbeiterin“ überhaupt befugt ist, Teile der Begutachtung zu übernehmen oder dem Gutachter zu assistieren, und wenn ja wobei, scheint nicht geklärt. ...

In seiner Kostenrechnung vom 27.03.2010 stellt Herr Wiedemann der Justizkasse für diese namentlich nicht genannte "Hilfskraft", die von ihm als Dipl.-Psych. bezeichnet wird, 3 Stunden a 35,00 € in Rechnung, wobei Herr Wiedemann nicht angibt, worin die Aufgabe dieser "Hilfskraft" bestanden haben soll. Dem Rechtspfleger scheint das aber egal gewesen zu sein. 

http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__407a.html

Nun ist aber eine "Hilfskraft", die je Stunde 35,00 € bekommt, sicher nicht von "untergeordneter Bedeutung", somit wäre diese Hilfskraft gegenüber dem Gericht namhaft zu machen und der Umfang ihrer Tätigkeit anzugeben. Beides ist aber - so weit vom Unterzeichnenden zu sehen - nicht gesondert geschehen.

Fehlende Dokumentation

So nachlässig wie der Gutachter wohl die Beteiligung einer gerichtlich nicht legitimierten „Mitarbeiterin“ betreibt, so nachlässig seine Dokumentation der Zeiten zu denen der Gutachter seine Explorationen, Tests und Interaktionsbeobachtungen durchgeführt haben will. Im Gutachten finden wir darüber keine Angaben. So kann denn auch nicht geprüft werden, in wie weit diese diagnostischen Schritte im Gesamtkontext der Begutachtung notwendig oder auch ausreichend waren. So hat der Gutachter offenbar lediglich zwei Interaktionsbeobachtungen von unbenannter Dauer zwischen Mutter und Kind, sowie Vater und Kind durchgeführt (Gutachten S. 40-44). Aus diesen Blitzkontakten will der Gutachter nun „einzelne Mängel in der Erziehungskompetenz“ des Vaters erkannt haben (Gutachten S. 83).

In seiner Kostenrechnung vom 27.03.2010 stellt Herr Wiedemann der Justizkasse u.a. 

3,25 Stunden für Anwendung psychologischer Tests

5,25 Stunden für Exploration

2 Stunden für Verhaltensbeobachtungen 

in Rechnung.

Interaktionsbeobachtung des Gutachters

Nachdem Herr Wiedemann einen einstündigen Hausbesuch beim Vater (und wohl in ähnlich geringem Zeitumfang bei der Mutter) durchgeführt hat, behauptet er:

„Der Kindesvater zeigt einzelne Mängel in der Erziehungskompetenz, insbesondere da er zu wenig die eigene Persönlichkeit des Kindes beachtet.“ (Gutachten S. 83)

Es erscheint allerdings unseriös, aus einer Stunde Interaktionsbeobachtung, eine solche Behauptung aufzustellen und diese für den Vorschlag heranzuziehen, dass das Kind seinen „hauptsächlichen Aufenthalt“ bei der Mutter haben soll.

Begründung des Gutachters zur Ablehnung des Paritätmodells

Der Gutachter spricht sich, wie bereits ausgeführt, für einen „hauptsächlichen Aufenthalt“ des Kindes bei der „Kindesmutter“ aus. Das Wechselmodell (Paritätmodell) lehnt Herr Wiedemann mit der Begründung der angeblichen „geringen Bindungstoleranz“ des Vaters und der angeblich „geringen Fähigkeit des Kindesvaters zu einer adäquaten Interaktion mit der Kindesmutter“ ab (vgl. Gutachten S. 84). Wie sich Herr Wiedemann eine „adäquate Interaktion des Vaters mit der Mutter vorstellt, führt er allerdings nicht aus, so dass man meinen kann, Herr Wiedemann habe nur eine unbedeutende Meinungsäußerung getan, die in keinem signifikanten Zusammenhang mit der gesetzlichen Festlegung nach §1697a BGB steht.

§ 1697a BGB Kindeswohlprinzip

Soweit nicht anderes bestimmt ist, trifft das Gericht in Verfahren über die in diesem Titel (Anm.: §1626 bis 1698b) geregelten Angelegenheiten diejenige Entscheidung, die unter Berücksichtigung der tatsächlichen Gegebenheiten und Möglichkeiten sowie der berechtigten Interessen der Beteiligten dem Wohl des Kindes am besten entspricht.

Auch der versteckte Verweis des Gutachters darauf, dass die Eltern das Wechselmodell so wie die Mutter ablehnen oder so wie der Vater für nicht möglich halten würden, führt nicht automatisch dazu, dass das Gericht diese Betreuungsmodell nicht doch als das dem Wohl des Kindes am besten entsprechende Betreuungsmodell ansehen und einen dementsprechenden gerichtlichen Beschluss fassen kann.

Im übrigen hat Herr Wiedemann kein gemeinsames Gespräch der Eltern initiiert und beobachtet, wie will er da zuverlässig eine geringe "Fähigkeit des Kindesvaters zu einer adäquaten Interaktion mit der Kindesmutter“ festgestellt haben.

Der Aufenthalt des Kindes

Unabhängig von der Frage, in welchem Betreuungsmodell die Eltern auch zukünftig für ihren Sohn sorgen werden, stellt sich die Frage ob einem Elternteil das Aufenthaltsbestimmungsrecht entzogen werden sollte oder ob es beiden Eltern entsprechend der Intention des Gesetzgebers weiterhin gemeinsam belassen wird. Der Vorteil der gemeinsamen Ausübung des Aufenthaltsbestimmungsrechtes, bei gegebenenfalls nach §1684 BGB konkret zu regelnden Zeiten der tatsächlichen Betreuung, liegt auf der Hand. So lange beide Eltern das gemeinsame Aufenthaltsbestimmungsrecht inne haben, ist das Risiko einer Eltern-Kind-Entfremdung relativ gering.

Allerdings trägt sich das Gericht womöglich mit dem Gedanken, einem Elternteil das Aufenthaltsbestimmungsrecht zu entziehen, dies legt jedenfalls die Beweisfrage nahe

…, welche Regelung zum Aufenthaltsbestimmungsrecht dem Wohl des Kindes A, geboren am ... .2005 am besten entspricht.

Würde das Gericht nur eine Regelung der Betreuungszeiten beabsichtigen, dann hätte es fragen können:

Welche Regelung der Betreuungszeiten dem Wohl des Kindes am besten entspricht.

Allerdings fällt es Juristen noch immer sehr schwer, in nichtjuristischen Kategorien zu denken. Entweder schuldig oder unschuldig, ja oder nein, ein dazwischen kann sich der gewöhnliche Jurist der die Zeit in seinem Studium damit verschwendet hat, sich ein Schubladendenken anzutrainieren, oft nicht vorstellen. Ente oder Trente.

"not testified" oder "not true" - wird N.T. abgekürzt und EN-TE ausgesprochen.

So müssen wir uns denn nicht wundern, dass viele Richter bis hin zu den beiden Bundesgerichten, die Familiensachen bearbeiten im Schubladendenken verfangen sind und trotz Grundgesetz Artikel 6 Satz 2 die Entsorgung von Eltern noch immer akribisch betreiben.

Würde das Gericht dem Vortrag des Gutachters folgen, dass das Kind seinen hauptsächlichen Aufenthalt bei der Mutter haben soll und über diesen Vortrag hinausgehend, auch noch dem Vater das Aufenthaltsbestimmungsrecht entziehen, so wäre die Gefahr einer Eltern-Kind-Entfremdung vorprogrammiert. Daher liegt es auf der Hand, dass es dem Wohl des Kindes am besten entspricht, wenn die Eltern das Aufenthaltsbestimmungsrecht auch zukünftig gemeinsam innehaben. Etwaige zukünftige Meinungsverschiedenheiten der Eltern über konkrete Fragen der Bestimmung des Aufenthaltes des Kindes können problemlos mittels des für solche Fälle vorgesehenen §1628 BGB geklärt werden werden.

§ 1628 BGB (Meinungsverschiedenheiten)

Können sich die Eltern in einer einzelnen Angelegenheit oder in einer bestimmten Art von Angelegenheiten der elterlichen Sorge, deren Regelung für das Kind von erheblicher Bedeutung ist, nicht einigen, so kann das Familiengericht auf Antrag eines Elternteils die Entscheidung einem Elternteil übertragen. Die Übertragung kann mit Beschränkungen oder mit Auflagen verbunden werden.

Würde aber dem Vater vom Gericht nach §1671 BGB das Aufenthaltsbestimmungs-recht entzogen werden, so würde die Mutter aller Voraussicht nach unter Mitnahme des Kindes nach Hamburg verziehen. Wäre aber das Kind zukünftig in Hamburg, so wäre es nicht nur aus seinem gewohnten Lebensumfeld gerissen, sondern auch noch von seinem Vater, der mit dem Kind dann nur noch unter widrigen Bedingungen und zeitlich sehr eingeschränkt zusammen sein könnte. Zudem besteht erfahrungsgemäß in solchen Fällen die Gefahr einer Eltern-Kind-Entfremdung oder sogar eines Kontaktabbruchs zwischen Vater und Kind. Die Gefährdung des Kindeswohl liegt dabei auf der Hand.

Vergleiche hierzu:

Aigner, Josef Christian: "Der ferne Vater. Zur Psychoanalyse von Vatererfahrung, männlicher Entwicklung und negativem Ödipuskomplex"; Gießen, Psychosozial-Verlag, 2001

Rauh, Bernhard / Wildenhues, Claudia: "Problemjugendliche auf der Suche nach dem verlorenen Vater. Zur Notwendigkeit differenzierter theoretischer Beschreibungen in der Erlebnispädagogik und deren Konkretisierung am Beispiel eines delinquenten Adoleszenten"; In: "Neue Praxis", 6/2005, S. 611-624

Ist aber erst einmal ein Kontaktabbruch zwischen Kind und entfremdeten Elternteil eingetreten, bedarf es erheblicher Anstrengungen, den Kontakt - wenn überhaupt noch möglich - wieder herzustellen. Eine solche Perspektive kann selbstredend nicht den Interessen und dem Wohl des Kindes entsprechen.

Vergleiche hierzu:

Johnston, Janet R.: "Modelle fachübergreifender Zusammenarbeit mit dem Familiengericht in hochkonflikthaften Scheidungsfamilien", In: "Das Jugendamt" 9/2002, S. 378-386

Klenner, Wolfgang: "Rituale der Umgangsvereitelung", In: "Zeitschrift für das gesamte Familienrecht", 1995, Heft 24, S. 1529-1535

Thiel, Peter: "Zwischen Hilfeleistung und Zwang: Begleiteter Umgang und Umgangspflegschaft. Indikationen, Möglichkeiten, Grenzen und Unterschiede zweier Interventionsformen", In: "Das Jugendamt", 10/2003, S. 449-453

Statt einer Regelung des Aufenthaltsbestimmungsrechts, wäre daher nur die Aufteilung der Betreuungszeiten zwischen beiden Eltern vorzunehmen, also anders gesprochen, der Umgang des Kindes mit den Eltern zu regeln. Der vom Gutachter gemachte Vorschlag für einen „hauptsächlichen Aufenthalt“ des Kindes bei der „Kindesmutter“ überzeugt den Unterzeichner allerdings nicht.

Peter Thiel, 05.05.2010

...

Literatur:

Alberstötter, Ulrich: "Hocheskalierte Elternkonflikte - professionelles Handeln zwischen Hilfe und Kontrolle"; In: "Kind-Prax", 03/2004, S. 90-99

Alberstötter, Ulrich: "Kooperation als Haltung und Strategie bei hochkonflikthaften Eltern-Konflikten", In: "Kind-Prax", 3/2005, S. 83-93

Aigner, Josef Christian: "Der ferne Vater. Zur Psychoanalyse von Vatererfahrung, männlicher Entwicklung und negativem Ödipuskomplex"; Gießen, Psychosozial-Verlag, 2001

Arnold, Eysenck, Meili (Hrsg.): "Lexikon der Psychologie", Freiburg 1991

Balloff, Rainer: "Zum aktuellen Stand der Begutachtung im Familienrechtsverfahren - Einschätzungen und Perspektiven"; In: "Praxis der Rechtspsychologie", Juni 2004, S. 99-113

Barth, G.M. & Klosinski, G.: "Signale von Not, Elend und Findigkeit: Zeichnungen von Kindern in Kampf-Scheidungsverfahren"; In: Zeitschrift für Musik-, Tanz- und Kunsttherapie", 13 (3), 129-139, 2002

Behrend, Katharina: "Kindliche Kontaktverweigerung nach Trennung der Eltern aus psycho-logischer Sicht. Entwurf einer Typologie."; Dissertation, Universität Bielefeld, 2009 http://pub.uni-bielefeld.de/download/2301270/2301273

Bene, E., Anthony J.: Family Relations Test. An objective technique for explorin emotional attidudes in children (1. Aufl. 1957), NFER-Nelson Publishing Co., Windsor, 1985

Bergmann, Elmar; Jopt, Uwe; Rexilius, Günter (Hrsg.): "Lösungsorientierte Arbeit im Familienrecht. Der systemische Ansatz in der familienrechtlichen Praxis"; Bundesanzeiger Verlag, Köln, 2002

Boszormenyi-Nagy, Ivan; Spark, G.M.: "Unsichtbare Bindungen. Die Dynamik familiärer Systeme"; Klett Cotta, Stuttgart, 1981; Original 1973 (Mehrgenerationaler Ansatz. Die Balance von Geben und Nehmen)

Bowlby, John: Verlust, Trauer und Depression; Fischer; Frankfurt/Main, 1983

Bowlby, John: Frühe Bindung und kindliche Entwicklung; München, Basel, Ernst Reinhardt Verlag, 1991

Brähler, E., Holling, H., Leutner, D. & Petermann, F. (Hrsg.): Brickenkamp Handbuch psychologischer und pädagogischer Tests. 3. vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage, Band 1 + 2. Hogrefe 2002. Göttingen

Brisch, Karl Heinz; Grossmann, Klaus E.; Grossmann, Karin; Köhler, Lotte (Hrsg.): Bindung und seelische Entwicklungswege. Grundlagen, Prävention und klinische Praxis"; Klett-Cotta, 2002

Carl, Eberhard: "Im Familiengerichtsverfahren: Den Eltern die Verantwortung für die Lösung der Konflikte zurückgeben"; In: "Familie, Partnerschaft, Recht", 4/2004, S. 187-190

Cierpka, Astrid; Frevert, Gabriele; Cierpka, Manfred: "Männer schmutzen nur! Eine Untersuchung über alleinerziehende Mütter in einem Mutter-Kind-Programm."; In: "Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie", 41, 1992, S. 168-175

Clement, Ulrich: „Offene Rechnungen“ - Ausgleichsrituale in Paarbeziehungen; Erschienen in: R. Welter-Enderlin u. B. Hildenbrand (Hrsg.): Rituale - Vielfalt in Alltag und Therapie; Heidelberg: Carl-Auer-Systeme Verlag 2002, S.122-138

Cohen, Rudolf: "Die Psychodynamik der Test-Situation"; In: "Diagnostica", 1962, S. 3-12

Conen, Marie-Luise: "`Unfreiwilligkeit` - ein Lösungsverhalten. Zwangskontexte und systemische Therapie und Beratung"; In: "Familiendynamik", 1999, Heft 3, S. 296

Curtius, Constanze; Schwarz, Renate: "Verordnete Mediation - ein Erfahrungsbericht"; In: "Familie, Partnerschaft, Recht", 2004, Heft 4, S. 191-196

Cuvenhaus, Hanspeter: "Das psychologische Sachverständigengutachten im Familienrechtsstreit.", In: "Kind-Prax", 6/2001, S. 182-188

Dammasch; Frank: "Das Vaterbild in den psychoanalytischen Konzepten zur kindlichen Entwicklung. Ein Beitrag zur aktuellen Triangulierungsdebatte"; In: "Analytische Kinder- und Jugendlichen-Psychotherapie" (AKJP), 2/2001, S. 215-243

Davidson, Bernard; Quinn, William H.; Josephson, Allan M.: "Diagnostik in der Familientherapie"; In: "Familiendynamik", 2003, Heft 2, S.159-175

Dettenborn, Harry: "Kindeswohl und Kindeswille"; Psychologische und rechtliche Aspekte; Ernst Reinhardt Verlag, München Basel, 2001

Dettenborn, Harry; Walter, Eginhard: "Familienrechtspsychologie", München, Basel, Reinhardt, 2002

Eggert, Annelinde: "Was Kinder brauchen. Erziehung und Erziehungsstile zwischen Freiheit und Struktur"; In: "forum erwachsenenbildung", 3/2004; S. 11-18

Ehinger, Uta: "Rechtliche Informationen zur Begutachtung. Freibeweis - Strengbeweis, Beweisanordnungen, Rechte des Gutachters und der Begutachteten"; In: "Familie, Partnerschaft, Recht" 3/1995, S. 68-71

Fabian, Thomas / Nowara, Sabine / Rode, Irmgard / Werth, Gabriele (Hrsg.): "Rechtspsychologie kontrovers", Deutscher Psychologenverlag, Bonn 1998, 181 Seiten

Figdor, Helmuth: "Scheidungskinder - Wege der Hilfe", Psychosozial Verlag 1997

Finke, Fritz: "Die rechtlichen Grundlagen der Sachverständigentätigkeit in der Familiengerichtsbarkeit nach der Kindschaftsrechtsreform vom 1.7.1998"; In: "Familie, Partnerschaft, Recht"; 2003, Heft 10, S. 503-508

Finessi, Hermann-Josef: "Lehrbuch der psychologischen Diagnostik"; 2. Auflage, 1997

Flämig, J. & Wörner, U.: "Standardisierung einer deutschen Fassung des Family Relations Test (FRT) an Kindern von sechs bis 11 Jahren"; In: "Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychotherapie"; 1977, Heft 1, S. 5-10, 38-46

Flammer, August: "Kindern gerecht werden", In: "Zeitschrift für Pädagogische Psychologie". 17 (1), 2003, 1-12

Fliegner, Jörg: "Scenotest-Praxis: ein Handbuch zur Durchführung, Auswertung und Interpretation", Heidelberg: Asanger, 1995

James L. Framo: „Scheidung der Eltern – Zerreißprobe für die Kinder“; In: „Familiendynamik“, 3/1980, S. 204-228

Fricke, Astrid: "Sorgerechtsentzug und Jugendhilfeleistung nach der Kindschaftsrechtsreform - Tenorierung des Gerichtsbeschlusses", In: "Beiträge zum Recht der sozialen Dienste und Einrichtungen", Heft 41, 1999, S. 20-45

Fthenakis, Wassilios - E.: "Kindliche Reaktionen auf Trennung und Scheidung"; In: "Familiendynamik", 1995 Heft 2, S. 127-147

Fthenakis, Wassilios E.: "Engagierte Vaterschaft. Die sanfte Revolution in der Familie.", Leverkusen 1999

Füchsle-Voigt, Traudl: "Verordnete Kooperation im Familienkonflikt als Prozess der Einstellungsänderung: Theoretische Überlegungen und praktische Umsetzung", In: "Familie, Partnerschaft, Recht", 2004, Heft 11, S. 600-602

Gaidzik, Peter W.: "Gravierende Haftungsverschärfung für den gerichtlichen Sachverständigen durch §839a BGB?"; In: "Der medizinische Sachverständige", 2004, Nr. 4, S. 129-132

Gehrmann, J.: "Begutachtungen im Sorge- und Umgangsrecht"; In: "Recht und Psychiatrie", 2/2008, S. 89-101

Gloger-Tippelt: Transmission von Bindung bei Müttern und ihren Kindern im Vorschulalter; In: Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie; 1999 (48), S. 113-128

Greuel, Luise: "Methodenkritische Stellungnahmen im Straf- und Zivilrecht"; In: "Praxis der Rechtspsychologie", Juni 2004, S. 182

Gutdeutsch, Werner & Rieck, Jürgen: "Kindesentführung: Ins Ausland verboten - im Inland erlaubt?"; In: "Zeitschrift für das gesamte Familienrecht" 1998, Heft 23, S. 1488-1491

Gutjahr, Jens: "Gerichtliche Entscheidungen über die elterliche Sorge und das Umgangsrecht im Zusammenhang mit dem Wechselmodell; In: "Familie, Partnerschaft, Recht"; 07/2006, S. 301-305

Halder-Sinn, Petra: "Fehlerhafte Urteilsheuristiken in Sachverständigengutachten", In: "Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform", 1993, Heft 1, S. 44-49

Heumann, Friedrich-Wilhelm: "Das Sachverständigengutachten im familiengerichtlichen Verfahren", In: "Familie und Recht", 1/2001, S. 16-20

Hirsch, Matthias: "Schuld und Schuldgefühl im Zusammenhang mit Trennung und Scheidung"; In: "Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie", 50, 2001, S. 45-58

Hommers, Wilfried: "Psychometrische Normen für eine standardisierte Vorschulversion des Family Relation Test". Diagnostica, 47, Heft 1, 7-17, 2001

Hommers, Wilfried: "Zur psychometrischen Einzelfalldiagnostik mit dem FIT in der Familienrechtspsychologie"; In: "Praxis der Rechtspsychologie", Juni 2004; S. 48-63

Hubschmidt, Tedy; Kurz, Christina: "Das Elternkind", In: "Familiendynamik", 1986, Heft 3, S. 223-233

Jessnitzer, Kurt; Frieling, Günther; Ulrich, Jürgen: Der gerichtliche Sachverständige. Carl Heymann Verlag KG, 11. neu bearbeite Auflage 2000

Johnston, Janet R.: "Modelle fachübergreifender Zusammenarbeit mit dem Familiengericht in hochkonflikthaften Scheidungsfamilien", In: "Das Jugendamt" 9/2002, S. 378-386

Jopt, Uwe; Zütphen, Julia: "Psychologische Begutachtung aus familiengerichtlicher Sicht: A. Entscheidungsorientierter Ansatz"; In: "Zentralblatt für Jugendrecht", 9/2004, S. 310-321

Jopt, Uwe; Zütphen, Julia: "Psychologische Begutachtung aus familiengerichtlicher Sicht: B. Lösungsorientierter Ansatz"; In: "Zentralblatt für Jugendrecht", 10/2004, S. 362-376

Jopt, Uwe; Behrend, Katharina: "PAS - Ein Zwei-Phasen-Modell"; In: Zentralblatt für Jugendrecht, Heft 6/2000, S. 223-230 und 7/2000, S. 258-271

Jopt, Uwe-Jörg: "Im Namen des Kindes. Plädoyer für die Abschaffung des alleinigen Sorgerechts"; Rasch und Röhring 1992

Junglas, J.: "Systemische familienrechtliche Begutachtungen"; In: System-Familie"; 1994, 7, S. 44-49

Kaiser, Dagmar: "Elternwille und Kindeswohl - für das gemeinsame Sorgerecht geschiedener Eltern", In: "Familie, Partnerschaft, Recht", 2003, Heft 11, S. 573-578

Kaufmann, Ferdinand: "Kindesmutter und Kindesvater: Relikte aus vergangener Zeit?“, In: "Kind-Prax", 1/1999, S. 20-21

Kaufmann, Ferdinand: "Wann endlich verschwinden die Kindesmütter und Kindesväter aus unserem Sprachgebrauch?"; In: "Zentralblatt für Jugendrecht" 7/8/1999, S. 292-293

Kilian, Matthias: "Die Haftung des gerichtlichen Sachverständigen nach § 839a BGB; In: Zeitschrift für Versicherungsrecht 2003, S. 683-688

Klenner, Wolfgang: "Rituale der Umgangsvereitelung", In: "Zeitschrift für das gesamte Familienrecht", 1995, Heft 24, S. 1529-1535

Klenner, Wolfgang: "Vertrauensgrenzen des psychologischen Gutachtens im Familienrechtsverfahren - Entwurf eines Fehlererkennungssystems - "; In: "Zeitschrift für das gesamte Familienrecht", Heft 8, S. 804-809

Klenner, Wolfgang: "Essay über die Emanzipation des Kindes im Familienrechtsverfahren"; In: "Kindschaftsrecht und Jugendhilfe"; 2006, Heft 1, S. 8-11

Klocke, Wilhelm: "Der Sachverständige und seine Auftraggeber", 3. Auflage 1995, BauVerlag

Knappert, Christine: "Wenn ein Elternteil nicht will, kann man nichts machen!? Welche Chancen bietet das neue Kindschaftsrechtsreformgesetz für Jugendämter und Familiengerichte, der bisher so erfolgreichen `Kopfschüttelstrategie` eines Elternteils ein Ende zu setzen?"; In: "Kind-Prax", 2/1998, S. 46-49

Kodjoe, Ursula: "Elternentfremdung nach Trennung und Scheidung. Ein Überblick zur aktuellen Forschungslage bei Elternentfremdung"; In "Das Jugendamt", 9/2002, S. 386-390

Kubinger, Klaus D.: "Systemisch Orientiertes Erhebungsinventar"; In: "Familiendynamik", 2/2003, S. 252-260

Kühne, Adelheid; Zuschlag; Bernd: "Richtlinien für die Erstellung psychologischer Gutachten" - Bonn: Deutscher Psychologen Verlag, 2001

Kühne, Adelheid: "Psychologische Begutachtung im Gerichtsverfahren. Teil 1: Ziele und Fragestellungen", In: "Zeitschrift für Familien- und Erbrecht", Heft 10/2006, S. 371-375

Leder, Matthias: "Elterliche Fürsorge - ein vergessenes soziales Grundmotiv"; In: "Zeitschrift für Psychologie"; 212 (1), 10-24, 2004

Leesting, Wolfgang: "Die Neuregelung der zivilrechtlichen Haftung des gerichtlichen Sachverständigen für ein unrichtiges Gutachten"; In: "Recht & Psychiatrie", Heft 4, 2002, S. 224-228

Jens Lehmann: "Der Anspruch auf Einsicht in die Unterlagen des Sachverständigen", In: "Goltdammer`s Archiv für Strafrecht", 11/2005, S. 639-647

Leitner, Werner G.: "Zur Mängelerkennung in familienpsychologischen Gutachten"; In: "Familie und Recht", 2/2000, S. 57-63

Linsenhoff, Arndt: "Trennungsmediation und Emotion", In: "Familiendynamik", 01/2004, S. 54-65

Lorenz, Hans E.: "Lehren und Konsequenzen aus den Wormser Mißbrauchsprozessen"; In: "Deutsche Richter Zeitung", Juli 1999, S. 253-255

Mackscheidt, Elisabeth: "Loyalitätsproblematik bei Trennung und Scheidung - Überlegungen zum Kindeswohl aus familientherapeutischer Sicht", In: "FamRZ", 1993, Heft 3, S. 254-257

Mäulen, Bernhard: "Narzisstisch gestörte Ärzte. Tyrann und Mimose: Halbgott in Weiß.", In: "Fortschritte der Medizin", 10/2003

Maiwald, Kai-Olaf; Scheid, Claudia; Seyfarth-Konau, Elisabeth: "Latente Geschlechterdifferenzierungen im juristischen Handeln. Analyse einer Fallerzählung aus der familiengerichtlichen Praxis"; In: "Zeitschrift für Rechtspsychologie", Juli 2003, S. 43-70

Napp-Peters, Anneke: "Familien nach der Scheidung", München, 1995

Napp-Peters, Anneke: "Mehrelternfamilien als `Normal`-Familien - Ausgrenzung und Eltern-Kind-Entfremdung nach Trennung und Scheidung"; In: "Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie", 54: 792-801 (2005)

Olivier, Christiane: "Die Söhne des Orest. Ein Plädoyer für Väter.", dtv, München 1997

Petri, Horst: „Väter sind anders. Die Bedeutung der Vaterrolle für den Mann“; Kreuz Verlag, 2004

Petri, Horst: „Verlassen und verlassen werden. Angst, Wut, Trauer und Neubeginn bei gescheiterten Beziehungen“; Kreuz-Verlag, Auflage: 7., neugestalt. A. (Februar 2002)

Pfäfflin, Friedmann; Köchele, Horst: "Müssen Therapeuten diagnostiziert werden?"; In: "Persönlichkeitsstörung. Theorie und Praxis", PTT 2/2000, S. 88-93

Pflaum, Ernst; Schaipp, Christian: "Projektive Techniken: Unseriöse Test oder wertvolle Methoden?" - Bonn: Deutscher Psychologen Verlag, 1995

Praxishandbuch Sachverständigenrecht; Redaktion Dr. Walter Bayerlein, C.H. Beck, München, 3. Auflage 2002

Rakete-Dombek: "Das familienpsychologische Sachverständigengutachten aus anwaltlicher Sicht"; In: "Familie, Partnerschaft, Recht", 2003, Heft 10, S. 508-516

Rauchfleisch, Udo: "Testpsychologie", 4. Aufl., Vandenhoeck u. Ruprecht, 2005

Rauchfleisch, Udo: "Kinderpsychologische Tests: Ein Kompendium für Kinderärzte"; 2. durchgesehene Aufl. - Stuttgart: Enke, 1993

Rauchfleisch, Udo: "Der Thematische Apperzeptionstest (TAT) in Diagnostik und Therapie. Eine psychoanalytische Interpretationsmethode", 1989

Rexilius, Günter: "Psychologie im Familienrecht - Überlegungen aus psychologischer Sicht"; In: "Kind-Prax" 1/2000, S. 3-8

Rexilius, Günter: "In der Falle des Familienrechts oder: wie Trennungseltern verrückt gemacht werden", "Kind-Prax" 2/2003, S. 39-45

"Richtlinien für die Erstellung psychologischer Gutachten"; Förderation Deutscher Psychologenvereinigungen. - Bonn: Deutscher Psychologen Verlag, 1995

Rohmann, Josef A.: "Systemorientierte Perspektiven und Ansätze in der Familienrechtspsychologie", In: "Praxis der Rechtspsychologie"; Juni 2004, S. 5-21

Runge, Annegret: Rechtliche Folgen für den die gemeinsame elterliche Sorge boykottierenden Elternteil; In: „Familie, Partnerschaft, Recht“, 03/1999, S. 142-145

Salzgeber, Joseph; Stadler, Michael: "Familienpsychologische Begutachtung"; Psychologie Verlags Union, München 1990

Schade, Burkhard; Friedrich, Sigrid: "Die Rolle des psychologischen Gutachters nach Inkrafttreten des neuen Kindschaftsrechts"; In "Familie, Partnerschaft, Recht", 5/1998, S. 237-241

Schlippe, Arist von: "Familientherapie im Überblick. Basiskonzepte, Formen, Anwendungsmöglichkeiten", Junfermann-Verlag, 1995

Schmidbauer, Wolfgang: "Wenn Helfer Fehler machen."; Reinbek 1997

Schneider, Egon: "Die Gerichte und die Abwehrmechanismen", In: "Anwaltsblatt", 6/2004, S. 333-338

Schulz, Peter E. W. "Psychodiagnostik: fragwürdige Grundlagen, fragwürdige Praxis"; - 1. Auflage - Berlin: Köster, 1997 (Schriftenreihe Psychologie, Bd. 6)

Schulz, Olaf: "Familienmediation im `Zwangskontext`- ein exemplarischer Praxisfall", In: "Spektrum der Mediation", I / 2007, S. 41-43

Storm-Knirsch, Carola: "Wider den Aberglauben von der Wissenschaftlichkeit der Testpsychologie"; In: "Der Widerspruch. Zeitschrift zur Förderung der wissenschaftlichen Weltanschauung", April 1974 - http://storm-knirsch.de/testpsyschologie.htm

Sturzbecher, Dietmar; Hermann, Ute; Dietrich, Peter S.: "Neuere Ergebnisse zum FIT-KIT"; In: "Praxis der Rechtspsychologie", Juni 2004, S. 32-47

Suess, Gerhard J.; Scheuerer-Englisch, Herrmann; Grossmann, Klaus: "Das geteilte Kind - Anmerkungen zum gemeinsamen Sorgerecht aus Sicht der Bindungstheorie und -forschung"; In: "Familie, Partnerschaft, Recht", 1999, Heft 3

Terlinden-Arzt, Patricia; Klüber, Antje; Westhoff, Karl: "Die Planung Entscheidungsorientierter Psychologischer Begutachtung für das Familiengericht"; In: "Praxis der Rechtspsychologie", Juni 2004, S. 22-31

Thiel, Peter: "Zwischen Hilfeleistung und Zwang: Begleiteter Umgang und Umgangspflegschaft. Indikationen, Möglichkeiten, Grenzen und Unterschiede zweier Interventionsformen", In: "Das Jugendamt", 10/2003, S. 449-453

Trenczek, Thomas: "Streitregelung in der Zivilgesellschaft. Jenseits von Rosenkrieg und Maschendrahtzaun", In: "Zeitschrift für Rechtssoziologie", 2005, Heft 2, S. 227-247

Tschöpe-Scheffler, Sigrid: Entwicklungsfördernde und entwicklungshemmende Faktoren in der Erziehung"; In: "forum erwachsenenbildung", 3/2004; S. 19-27

Ulrich, Jürgen: "Selbstständiges Beweisverfahren mit Sachverständigen", Werner Verlag, 2004

Ulrich, Jürgen: "Der gerichtliche Sachverständige“, Carl Heymann Verlag, 12. neu bearbeitete Auflage, 2007

Wagner, Gerhard: "Die zivilrechtliche Haftung des gerichtlichen Sachverständigen"; In: "Familie, Partnerschaft; Recht"; Heft 10/2003, S. 521-525

Wardetzki, Bärbel: "Weiblicher Narzissmus. Der Hunger nach Anerkennung"; Kösel 2001

Watzlawick, Paul; Beavin, Janet H., Jackson, Don D.: Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien", Verlag Hans Huber, Bern, Stuttgart, Toronto 1969/1990

Watzlawick, Paul; Weakland, John H.; Fisch, Richard: "Lösungen. Zur Theorie und Praxis menschlichen Wandels", Verlag Hans Huber, Bern; 1974/1992/1997/2001/2003

Watzlawick, Paul: "Die erfundene Wirklichkeit". Wie wir wissen, was wir zu wissen glauben. Beiträge zum Konstruktivismus", 1985, Piper Verlag, München

Zettel, Günther: "Sachverständiger und Gericht. Fehlerquellen bei der Zusammenarbeit im Zivilprozess", In: "Neue Justiz", 2/2000, S. 67-72

Zimmermann, Franz: "Zur Theorie der Scenotestinterpretation"; In: "Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie"; 1976, Heft 5, S. 176-182

home